【论坛精华】辨名析理，因地制宜——公考面试中的六组概念
谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这是革命的首要问题。同样，在公考面试中，也必须厘清哪些是加分项，哪些是减分项，哪些是可以借助的力量，哪些是需要规避的障碍。不仅如此，任何一次面试都有其独特性，这场面试中的朋友可能成为下场面试中的敌人，不存在放之四海而皆准的屡试不爽的套路、风格和答法。近来我对自己参加过的6次公考面试作了一些梳理，其中既有中央国家机关，也有省级、副省级、市级机关，既有成功的经验，也有失败的教训。当然，成功与失败都是相对的概念，成者未必强，败者未必弱，成与败主要取决于对手和评价体系。因此，我通过对自己这点小数据的分析得出的结论必然有失偏颇，仅供诸位参考。
一、笔试与面试
能进入面试的同学都是笔试的佼佼者。不过我感觉笔试与面试的应对策略有很大不同，概括起来就是笔试补短板、面试扬所长。
所谓笔试补短板，是说在每次笔试备考过程中可以从最弱的一项补起。我始终认为，任何一个专项（常识除外）的正确率从60%提高到70%都是容易的，从70%提高到80%也是可能的，但从80%提高到90%以及更高就是非常困难的了。因此我用套题——专项——套题的模式，不断找出当前最弱的一项加以突击，最终使整体的正确率稳定在80%左右。其中有些我非常擅长的专项，比如逻辑、类比、数学等，正确率始终没有低于过90%，这类题目我只在做套题的时候温故知新，而从来不专门加以巩固。
所谓面试扬所长，就是反笔试之道而行之，努力把自己擅长的东西发挥到极致，而对不擅长的风格和内容努力避开。为什么这样说呢？因为面试是淘汰率很高的比拼，大多数人都是要被淘汰的，千夫诺诺不如一士谔谔，不必全面发展，只求脱颖而出。因此我在面试中始终抱着中庸亦死、出格亦死、死得轰轰烈烈可乎的心态，尽可能朝着木秀于林、堆出于岸、行高于人的方向努力。
比如我在表达的流利度上有一定的优势，语速比较快，3分钟可达800字以上，可是一旦刻意降低语速就会影响思维的连贯性，因此虽然我完全明白沉着稳重和娓娓道来既是最符合部委要求的风格也是我这个年龄应该给人留下的印象，但我没有去试图扮演我所不擅长的那个稳重的人，而是保持快语速，强化连贯性，在考场上基本做到了完全不卡壳，而且表达出来的有效内容也比较丰富。
再比如，我发现很多同学在面试备考过程中花费大量时间去背诵中央文件、领导人讲话、古诗词，甚至去钻研那本厚厚的习近平谈治国理政。如果平时对这些已经入脑入心了，考前温习一下未尝不可，考场上能够脱口而出更会增色不少，但恕我直言，很多同学并不擅长官方语言，考前看得再多，考场上也很难想起一两句。所以对于这种短板，没有必要花大量时间去弥补，不熟悉官方语言可以不去刻意引用嘛。当然，如果实在感觉不引经据典谈几句大政方针不足以体现自己的学识渊博和高瞻远瞩，我倒建议大家去仔细读一读十八大报告。如果比照一级学科、二级学科的分类体系的话，十八大报告几乎对五位一体中所有的一二级范畴都有一两句精到的表述。比如谈到文化可以引用“文化是民族的血脉，是人民的精神家园。”谈到医疗可以说“健康是促进人的全面发展的必然要求。”谈到教育又可以说“教育是民族振兴和社会进步的基石。”还有总书记说的“文艺不能做市场的奴隶”、“看得见山、望得见水、留得住乡愁”这类话也可以起到锦上添花的作用。但如果平时没有相应的积累，面试场上完全可以不去碰自己的这个短处。
那么，如何做到扬所长呢？其实每个人都在某一方面有过人之处，这源于自己的教育背景和独特经历。比如在答现象类综合分析题时很多同学都喜欢说要“辩证地看”，这样说本没有错，但说的人实在太多了，而且凡事都一分为二，既有好的一面又有不好的一面，或者初衷是好的但方式方法有问题，这样就会沦为千夫诺诺。我因为学过几天哲学，在提到辩证二字的时候就会脱口而出“辩证法是两点论和重点论的有机统一”，然后重点谈其中的一个方面。当然哲学渣表示这样的表述也很不专业，但听上去还是有那么点唬人的。
同样，每个人都有自己的专业，都有自己的特长。有人喜欢水墨丹青，有人爱好琴棋书画，有人上知天文，有人下知地理，把自己专业的东西融入面试答题中，对自己而言既熟悉又擅长，对别人而言既新奇又望尘莫及。比如我在一次无领导小组讨论中，一位法学专业的竞争对手大谈行政相对人、自由裁量权这些专业术语，我就感觉压力很大，我只能硬着头皮把话题拉到自己熟悉的领域，谈了先秦的法家思想，并引用了“一兔走，百人追之。积兔于市，过而不顾。非不欲兔，分定不可争也。”才算在这一回合打个平手。
理工科专业也可以在面试中大显身手。我因为有过一点理科背景，因此在面试场上谈到保密问题时就提到过内外网的物理隔离，谈到电子政务时提到过系统的冗余度，谈到环保问题时提到过脱离剂量谈毒性是不科学的。我提到的这些都是皮毛，但是估计一般的文科生是想不到的，相信有相关专业背景的同学完全可以说得更专业、更到位。
如果结合自己的工作经历和人生感悟来答题，我相信每个人内心深处都有挖不完的宝藏。就拿咱们论坛来说吧，你看那苦逼的乡镇工作，那孤独的异地生活，那悲惨的相亲经历，那执着的奋斗人生，很多都可以体现到答题内容中去。越是说熟悉的事情，越是讲自己的故事，就越会自然而流利，甚至富有感情，引人入胜。比如很多题目都是问如果遇到了一个什么什么情况，你会怎么做。答这种题完全可以说我听完这道题感觉特别亲切，我以前还真遇到过一件类似的事情，那时候年轻不懂事，当时是怎么怎么处理的，现在回过头来看有哪些哪些不足，将来如果再遇到类似的情况我将怎么怎么做。这样说不仅回答了我将怎么做，而且融入了自己正反两方面的经验教训，体现了自己的思考。
柴静说过，苦难并不是财富，对苦难的反思才是。同样，每个人对自己二三十年走过的路进行反思总结，都会发现一大笔财富。这就是我们的所长，是我们独一无二的东西，可以在面试中发扬光大。面试就是向考官展现自己最优秀的一面，而把其他方面藏起来。
二、国考与省考
我在之前发的两个面试帖中都强调了谈的是国考面试，之所以这样区分，是因为在我2次国考面试和4次省考面试中，感觉二者还是有一定区别的。突出体现在面试官的组成上。
国考（条线单位除外）面试官基本由本单位中层领导组成，分别来自有招考计划的各司局，据说还会有1-2人为人社部的官员。省考面试官的组成各地有所不同，下面仅以我熟悉的某东部省份为例作个比较。该省市级机关的面试主考官由考生报考单位的中高层领导担任，其他6人在全市所有持证考官中抽签产生。所谓持证考官，是指由人社部门统一培训的、由各单位推荐的机关工作人员。
据我所了解的情况，在年龄和级别构成上，国考面试考官普遍级别高、年龄大，省考面试官普遍级别低，年龄参差不齐，一般为某局从事人事工作的同志，级别从科员到处级都有。所谓见什么人说什么话，跟一位50岁的司长谈话，和跟一位30岁的副科谈话，侧重点肯定不一样。
另一个重要的不同是评价标准。我感觉国考面试更突出用人导向，省考面试更突出应试导向。国考面试官是负责为本单位选人的，自然会挑选最符合本单位职责性质文化的考生，他们是通过这场考试从选人用人的角度对考生作出评价。而省考面试官有时连考生报考的什么单位都不清楚，他们需要完成的只是从这场考试的角度根据参考要点对考生作出评价。
因此我在准备国考面试时，首先搜了该部委近年的工作报告和领导讲话，并在答题时努力向这个领域靠拢。其次又搜了同批有招考计划的司局的正副司长的音视频和文字资料，包括访谈和署名文章，事实上最后的考官也的确是他们中的几个，我尽量揣摩他们的语言风格和对一些问题的看法。我发现其中一位副司长在接受采访时对三中四中全会报告熟稔于胸，信手拈来，于是我果断决定在面试时不引用中央文件，以免引用得不准确、不恰当、不严谨，反而班门弄斧。最后在考场上，我把答题当作一次和领导的正式的谈话，称呼考官为各位领导，没太顾及各类题目的标准答法，而是根据工作实际谈了一些重点，同时有意识地收敛了一些锋芒，引用了两句毛主席的话和几句马哲原理，在表达上和观点上都力求使中年领导干部能够接受。
在准备省考面试时，我非常重视答题内容的完备性。我知道考官手中有参考要点，这种参考要点不是具体的答案，和面试官的女儿那个帖子里说的一样。但问题在于我永远也不知道那些不具体的要点会是什么，万一其中有一条是“能按程序报批活动方案”这类套路化的东西呢？因此我把能想到的全都说出来，只是有所侧重，套路化的东西点到为止。同时，如果我发现面前的考官以年轻人居多，我就会有意识地加入一些发散性的思维和年轻人的元素。比如我曾发过的一个回答关于读书问题的帖子，那次我之所以敢答得比较偏激，也是因为对面的考官都是清一色的年轻人，其中至少两个是二十多岁的科员，后来都成了我的好朋友。
其实省考也分省级、市级、县级、镇级，每一级的考官都各有特点。对着乡镇官员大谈家国情怀，难免曲高和寡；到了省级机关还不能站在全省的高度看问题，又未免鼠目寸光。所以，不同级别的考试，不同地方的考试，都需要认真研究，区别对待。
三、个性与套路
文似看山不喜平。我相信大部分的同学都认同，在考场上要努力做到与众不同，只是很多情况下我们并不清楚到底什么是套路，以及如何处理亮点与套路的关系。其实第一点已经介绍了一些个性化的思路，下面再谈三点具体答题上的思考。
一是在破题上做到自然而然。
我感觉套路化最明显的特征是一开始就戴上一顶大帽子，凡事都透过现象看本质。比如这样一道题，你进单位刚满一年，忘我工作，成绩显著，但在年终民主评议时得分很低，你怎么办。我曾在一个网络平台上问过两个考生，其中一个的第一句话是“民主评议是人事工作的重要组成部分……”另一个第一句话是“良好的人际关系是做好工作的重要保障……”两种开头我都感觉过于生硬，而且表述不专业。我在答这题时是这样开头的：“面对这样的结果，我感觉特别失落，心里特别不是滋味儿。没准儿我会在下班后把手机关机，一个人回家静一静。但是明天早晨太阳仍然会照常升起，又是崭新的一天。我总要振作起来，重新回到同事们中间去。因此我必须尽快弄明白努力工作但是没有得到同事们认可的原因。”我这样答虽然啰嗦了一点，但我感觉相对比较自然。
再比如这一题，公交车上农民工给一对母子让座，母亲嫌脏，不让小孩坐，你怎么看。参考书上给出的答案开头就说随着城镇化的加速推进，农民工大量进城，产生了许多社会问题。然后提出的几条对策都是提高公民素质、推进公共服务均等化这样的大政策。我在想，假如有一天局长跟我聊天，说他在公交车上看到了这样的一幕，问我怎么看，如果我跟他说这是由于城镇化加速推进，农民工大量进城，引发了许多社会问题，他会怎么想？他会感觉我水平很高吗？应该不会，他一定不想再跟我聊第二次了，他会感觉我何弃疗，药莫停。这题我第一句话会这样说：“听完这则新闻，我的第一反应是，为这位农民工兄弟的行为叫好点赞，为这位母亲的做法感到脸红。”然后下面分别谈农民工对在哪里，那位母亲错在哪里。
有时也可以欲言此物先言他物。比如有道题描述了富二代吃喝嫖赌为非作歹的现象，问怎么看，我是这样开头的：“听完这道题我不禁回想起了十几年前，我到外地旅游，看到路边的白墙上刷了这样一条标语，叫做‘再穷不能穷教育，再富不能富孩子’。那个时候我本身就是一个孩子，完全无法理解为什么再富不能富孩子。后来随着年龄的增长我渐渐懂得了一些，今天听完这个题目我更加深刻理解了，对于一个孩子的教育成长，金钱并不是越多越好。”
还有的时候可以虚拟场景。比如有道题说春节期间大家都在埋头抢微信红包，有人认为把传统的年味冲淡了，你怎么看。我开头是这样说的：“此时此刻仍然让我记忆犹新的，是今年春节期间我终于教会了爷爷奶奶如何抢微信红包之后，两个老人脸上露出的孩子般的笑容，以及接下来几天他们乐此不疲地不断摇动手机的动作。我始终认为，微信红包不仅没有冲淡年味，反而给传统的春节增添了新的乐趣。”
如果心态足够放松还可以说点笑话。比如有道题说有些大学生找工作高不成低不就，入职不久就频繁跳槽，问怎么看。这种题目如果上来就说高考制度有问题，高校培养方式有问题，大学生眼高手低，心态有问题，还高分低能，我总觉得挺没劲的，考官也未必爱听。还有的参考书上把这题归为求职动机一类，说得联系自身，作出我将干一行爱一行的表态。我感觉考官也不是那么好糊弄的，既然干一行爱一行你干吗从企业跳槽来考公务员？我在模拟的时候是这样开头的：“前段时间网上流行一个笑话，说经理问小王，你大学学的什么专业啊，小王说学的流体力学，经理说那你去给我倒杯水吧。这个笑话还衍生出了许多其他专业的版本，让人一笑而过之后，也反映了一个严肃的社会问题，那就是当下许多大学生所学非所用，空有一身武艺，却报国欲死无战场。”需要注意的是我把笑话中的领导改成了经理，同时在引述完笑话之后迅速改变语言风格，回归严谨务实的答题状态。
二是在叙述上做到突出重点。
套路的另一个表现是面面俱到，比如组织一个活动，从事前到事中到事后都能有条不紊的表述出来，这既是套路的优势所在，也是使答题内容沦为流水账的症结。以我个人机关工作经验看，一个好的汇报绝不需要大而全，而是要能在全局中突出重点，在重点中抓住关键。现在很多计划组织题在问题设置上就已经直接问重点是什么了，即便笼统得问你会如何组织，我认为也要把重点突出出来。
比如让你在机关组织一次关于办公自动化系统的培训，你将如何组织？辅导书上对培训活动的套路有好几种，大家可以自己去对照参考，这里我简要介绍一下我的思路。我会先把套路中合理的部分都点到，用类似“在做好意见征求、方案制定、宣传发动、后勤保障等常规工作的同时”的句子，一笔带过，接着谈“我还将根据此次培训活动的特点着重做好以下几项工作：一是抓住各部门领导这个关键少数，没有他们的支持配合，各部门工作人员很难保证培训与工作两不误、两促进；二是抓住年轻人和老同志这两个关键群体，年轻人接受新事物快，老同志经验丰富，让他们两两结成对子，互相帮助，共同进步；三是抓住培训老师这个关键带头人，邀请理论水平高、风趣幽默、善于课堂教学的专家为同志们解疑释惑，邀请兄弟单位办公自动化系统的行家里手前来现场演示、现身说法；四是抓住以知促行、以行促知这种关键形式，在学中干，在干中学，边干边学边提高。”其实这些所谓的关键放在任何培训活动中都适用，但这样拎出来可以体现出自己的归纳和思考，有别于一般的流水账。
其他的宣传、会议、接待、调研等组织计划类题目，也都可以事先准备若干通用的“关键”，考场上根据具体题目稍加改造。
三是在内容上做到人有我优。
以个性化取代套路化，绝不是人有我无，一概排斥套路中的所有成分，凡是大路货都不说，而是要做到人有我优，至少要做到套路中的合理成分在自己的个性化回答中都能有所体现。
比如前面提到的培训，辅导机构传授的套路是所有的培训结束之后都要组织一次考核。事实上机关里绝大多数培训结束之后就没有然后了，但万一省考的参考要点里面有这么一条“能在培训后及时组织考核验收”呢，而且如果其他考生都说了这一点，你却没说，有可能使个别考官感觉到你考虑问题不如其他人全面。所以我会用“及时组织实战模拟，在实践中检验大家的掌握情况，对发现的问题随时拾遗补缺、回炉再造”这样的表述把考核的意思表达出来。
同样，组织老同事长途旅游要购买保险，组织考察参观活动结束之后要召开座谈会交流学习心得，等等，这些都是辅导机构十数年如一日持之以恒苦思冥想出来的最新理论成果，一定要拿来为我所用。即便像组织宣传活动中的拉横幅、贴海报这种最普通的宣传方式，也建议大家不要弃之如敝履。
还有“反思”这个词，已经被考生们说烂了，处理完突发状况之后反思，人际关系出了问题也要反思，给人套路化特别严重的感觉。我给很多朋友建议在答题时能不出现这两个字就尽量不要出现。但不出现这个词并不是要砍掉反思这块内容。我在前面举的一个例子中说了这样一句话“我必须尽快弄明白努力工作但是没有得到同事们认可的原因。”其实这句话下面就是引出反思的内容的。或者应对完突发事件后用“这件事给我上了很好的一课，让我明白了……”这样的话引出自己反思的内容。
套路化还有一个鲜明的特征是重视“总结提升”，这本是一种很先进的战术，只是说的人实在太多了，动辄举一反三，见微知著，总结经验教训，由个别上升为一般。以我观察到的小样本数据看，半数以上的考生在答题时都会说出建立长效机制、组织成果展示这些词，我总觉得需要换一种说法。比如前几天我在面试版看到一位前辈的帖子里面有这样一道题，残疾人在公共绿地上搭建简易棚卖早点，你作为街道办事人员如何处理？前辈答得非常好，下面有位热心的同学留言说在答题最后还可以加上一条“对辖区内的类似情况做个调查研究，形成实际情况统计和建议，报予领导，为相关决策作参考。”实事求是地说，如果我们的公务员在实际工作中都能做到这样举一反三、推点及面，那真是人民之幸，国家之幸。但问题在于现在考场上喜欢说这些话的考生实在太多了，至少我问了面试班的几个同学，最后都说出了这一点。而且，实际工作中随意这样推点及面也是不妥当的。以我个人的经验看，假如领导让你去解决一处占道经营，那么你就迅速地去把事情摆平，回来之后跟领导报告一下任务已经完成就可以了，如果写出总结报告呈报领导就有邀功之嫌，如果写出详细的调查报告跟领导说占道经营可不止这一处啊哪儿哪儿也有啊这事儿是个普遍现象得通盘考虑从面上解决啊，这就超越了一个办事人员的职责范围，也会让领导骑虎难下，给领导出了难题。所以我个人建议可以这样来作个总结提升：“自己与残疾人结对子，在业余时间对他们跟踪走访，力所能及地帮他们解决一些实际困难。未来假如自己从事社会保障、就业、政府购买服务等工作时，将在政策范围内，尽量向残疾人等弱势群体倾斜。”我的思路基于两点，一是拓展的措施不影响正常工作，是在业余时间进行的；二是侧重谈这件事给我个人的启发和改变，对我工作思路的影响。
四、表达与内容
虽然说语言是思想的外壳，但我始终认为在面试中表达的形式是第一位的，表达的内容是第二位的，即怎么表达，比表达什么，重要得多。
很多研究都表明，人际沟通中超过一半的信息是由广义的非语言因素传递的，包括语音、语调、语速、仪态、动作、表情等。回想起我有几次被忽悠办会员卡的经历，对方都是那种娇小可人纯纯无公害的妹纸，一颦一笑甜言蜜语之间让人心都化了，根本注意不到她所说的那些实惠啊划算啊是多么的荒谬和站不住脚。同样的话换成一个大妈跟我说，我肯定扭头就走。
我在面试备考过程中发现一个现象，一些我在现场模拟答题时被评价比较高的答案，根据录音整理成文字发给朋友看，得到的评价却很低。相反，一些朋友把录音发给我听，我反复听过之后感觉内容已经很充实了，但初次听的时候总感觉效果不是那么好。所以我想，同样的意思怎么去说出来，吸引住考官，让考官眼前一亮，绝对是面试中最需要揣摩的。
我前面之所以谈了这么多如何自然而然地开头、如何突出重点地叙述、如何不落窠臼地表达，都是基于这样一个判断，那就是考官很疲劳，听到的重复内容太多，太容易走神，他们根本不会用笔记下我们说的每一点，也不会数出我们说了几点别人说了几点谁说的点越多谁得高分，他们更多的时候都是通过一种整体的感觉来打分，我们需要做的是不停地唤醒他们，吸引他们的注意，让他们觉得这个人讲得有点意思。所以重要的不是你说出了什么，而是让考官记住并认可了什么。
比如有一次我跟朋友谈论一个调查类题目，我随口说了句“没有比较就没有分析，没有分析就没有结论”，他感觉这话说得特别好，连忙用笔记下来，看了两遍忽然反应过来，说你这两句话不是废话么？我琢磨了一下好像的确是废话，但乍听上去还有点不明觉厉的感觉。
我之前发过一个帖子，推荐一位曾经的偶像、如今的老虎的演讲视频（http://www.tudou.com/programs/view/SU6smT6HyuE/），我现在还能清楚地记得五年前我第一次听到这个演讲时的震撼。后来我花了几个小时的时间整理出了文字稿，发现不过是篇中规中矩的官样文章。
记得当年在辩论队训练，一句简单的“谢谢主席，在座各位，大家好”就要练好几个晚上，这句话没有任何涵义，是一个辩手站起来陈词的第一句“叫场”，但对衬托一个辩手的气质有微妙的作用。下面，我借用我最推崇的一段辩词为例，简单谈谈我理想中好的表达是什么样的。这段辩词取自90年代大专国辩的半决赛，新南威尔士大学对阵武汉大学，辩题是以成败论英雄是可取的还是不可取的，这段辩词是武汉大学袁丁同学的二辩陈词，文字版节选如下，音频传不上去，大家有兴趣就去网上搜一下吧。
“第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，洞房花烛夜、金榜题名时难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国、铁骑横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦、40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。但是，我们真的认为这些人是英雄吗？
“第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说，革命尚未成功，同志仍需努力吗？但是，他们真的不是英雄吗？
“第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成就意味着另一方的败，于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托耳就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋的感叹呢？
“可见，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。”
我理想中好的表达有这样五个要素：流利、节奏、重音、栗子、语势。
流利，这是最基本的要求。不断卡壳就如同坐着拖拉机行走在颠簸的山路上，周围景色再美也无暇欣赏；行云流水就如同坐着劳斯莱斯奔驰在一马平川的高速公路上，即便周围的一切都吞噬在无边的暗夜中，也会感觉怡然自得。所以，宁可在劳斯莱斯上哭也不能在拖拉机上笑啊，宁可流利地说出七成内容也不要断断续续地说出十成内容。当然，语言表达能力的提升是个长期的过程，不可能一蹴而就，但也不是说短期的训练就没有效果。据我个人观察，大部分同学都是读比说更流利，说一句话比说一段话更流利，反复说一段话比初次说一段话更流利。因此我摸索出两个训练流利度的方法供大家参考。一是朗读，不要读中央文件，读叙事性或评论性的文字，每次读两百字左右的小段落，反复读上十几遍，语速越来越快，熟练到读下来一个字不错一点不卡壳，然后再换一个小段落。这是练口齿。二是复述，不是背诵，用自己的语言复述五六百字的评论性文字，复述时不看原文，但要录音，复述完听录音对照原文检查，多复述几遍，直到又流利又全面地复述出来。面试时心中知道自己要说什么，就如同复述一般。只练几次是不会有效果的，非得坚持不懈久久为功才可以。
节奏，不能简单理解为多用短句，少用长句，上面那段辩词中也有不少长句，但在表达的过程中需要根据语义作适当停顿，给人朗朗上口的感觉。比如辩词中的“洞房花烛夜、金榜题名时”、“创建第三帝国、铁骑横扫欧洲”、“成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家”、“二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败”、“金戈铁马十年鏖战”、“楚汉相争逐鹿中原”、“三国鼎立豪杰辈出”等等，这些短语我理解就是有节奏。再比如我在以前的帖子里引用过温总理的一句话，是我用自己的语言转述的，停顿的节奏是大概是这样的（空格长短不代表停顿时间）：
书/本身/并不能改变世界，
但是人/可以通过读书/来改变自己，
进而/改变世界。
再比如很久以前论坛里有个兄弟发帖抱怨说上级突然要求报一个稿子，又得连夜加班了。我站着说话不腰疼，在下面跟帖说了一句“饭可以暂时不吃，觉可以暂时不睡，但稿不可到时不交”，现在想想这句话也是可以用在面试中的，而且符合我说话的节奏。不过节奏这个事情我不太能说清楚，我只隐约感觉到这是影响语言表达效果的十分重要的因素。
重音，可以传递太多信息了，比如说“喜欢一个人”，不同的重音就有不同的意思。大家如果有兴趣可以听听上面那段辩词的重音落在哪些字上，我自己的经验是把重音落在逻辑关联词、表程度的词、和需要表达的重点上，比如“既不能……也不能……”，“不是……而是……”，“仅仅只有”，“竟多达”等，这些词就得加重。
栗子，特别特别重要，就拿我这篇帖子来说吧，虽然我知道读者很少，但如果把那二十多个“比如”后面的栗子都删掉，估计想看的人就更少了。上面那篇辩词，每个论点举出三个栗子，这没有相当的功底决然做不到。我们在面试中至少可以朝着多举栗子的方向努力。须知考官也是人，他们也不喜欢听理论，关键是谈理论我们也谈得不专业。唯有栗子能让人喜欢听，感觉有意思，而且可以形象生动地表达我们的观点。我感觉口语表达中能够比较容易做到的增强论证效果的方法就是三点：举栗子，说段子，列数字。说段子，并不是说黄段子，而是那些一套一套的话，比如喊破嗓子不如甩开膀子啊，不敢腐不能腐不想腐啊之类的。当然也包括一些故事段子。我就曾在考场上讲过一个故事，具体什么题目忘记了，这个故事很多同学也都听过，一个中年人推着轮椅中老年痴呆的父亲去公园遛弯，父亲指着广场上的鸽子问这是什么，儿子说这是鸽子，过了一会儿父亲又问这是什么，连问了七次，儿子不耐烦了，不再回答。后来老人去世了，儿子整理遗物，发现一个日记本，是父亲在他出生后不久记的，有一天他写道儿子会说话了，指着窗外的鸽子问这是什么，我说这是鸽子，过了一会他又问这是什么，我说这是鸽子，他问了七次，我回答了七次，儿子真可爱。这个故事我在考场上讲的时候自己真的哽咽了。列数字，比如有次模拟无领导，题目很有意思，船在大洋深处遇险了，让考生帮助幸存者从十几样东西中选出几样带上救生筏，并说明选择的原因。我在自由讨论的时候就狂抛数字，比如蚊虫不间断飞行的最远距离只有5000米，因此蚊帐不用带；民用广播的频率在100MHz左右，传播距离通常不超过200公里，因此收音机也没用；等等。因为是模拟练习，所以这些数字基本都是我信口开河的，现在也记不清楚了。但我抛的这些数字说服力很强，证据支持度很高，而且与真实情况相差不大，可信度也比较高，因此其他组员如果坚持要带这些东西，就只能再去想其他理由了，比如蚊帐不是用来防蚊的，是用来做渔网的。前面提到的老虎的演讲，之所以让我如此震撼，其中一个原因也是他狂抛数字。在考场上如果能抛出真实准确的数字的话，效果会很好。
语势，上面那篇辩词最大的特点就是气势如虹，当然面试中决不能使用辩论赛场上那种凌厉的气势，但有许多温婉从容春风化雨的语势可供选择。关于语势也和节奏一样，我不太能说得清楚。我只能说好的语势是一以贯之的而不是断断续续的，是正中靶心的而不是隔靴搔痒的，是清晰透彻的而不是雾里看花的，是长袖善舞的而不是局促小气的，是自信满满的而不是唯唯诺诺的。这里我推荐柴静的一个演讲，好像叫《认识的人，了解的事》，里面提到过郝劲松和温总理的，她的这段演讲平淡中见惊奇，风平浪静中起波澜，情感不断累积，最后临门一脚点题，整个演讲就像是一笔画出来的，也像飞机起飞时不断加速最后腾空而起。
除了以上五点之外，如果能在语言的文采上做到可圈可点，就如虎添翼了。上面那段辩词就是文采斐然。我因为从小就是理科生，没法做到引经据典，所以在语言的文采上乏善可陈。只记得有一次模拟无领导小组，我在评价曹操时说了一句“居庙堂之高则治国辅政，处江湖之远则卧薪尝胆”，后来老师在点评的时候单单记得我这句话，对我的其他内容都没什么印象。我就感觉一句点睛的话，一个恰当的引用，一个形象的类比，真的可以让考官记住你。
五、看题与模拟
前面说的实在太罗嗦了，恐怕也不会有人看到这个位置了。下面就简单说说吧。
深思熟虑和字斟句酌是面试的大敌。特别是对在机关工作时间较久的考生而言，平时养成了先“研究一下”再作处理的习惯，很难在极短的时间内形成完整的思路。倒是应届生反应还比较快，因为大家经常在课堂上被点名回答问题，从点到名字到开口回答之间也不会有一分钟的思考时间。不过如果习惯了开口就答，又很难在考场上合理利用思考时间。
所以我的经验是，实战模拟比看多少题都重要。只有模拟才能发现问题，只有模拟得足够多才能在场上淡定从容。模拟中涉及这样几个问题：
一是寻找何人搭档？能找到高手给自己提问点评是最好的，退而求其次就是考友了，不推荐男女朋友和父母。我在备考过程中感觉“陌生人”是非常好的搭档。因为考官对你而言就是陌生人，他只根据当下的这场面试对你作出评价，而熟悉的人会根据之前对你的了解而形成先验的判断，哪怕是陌生的网友听你答过十几次题目之后也会给你贴上一个标签，这人很厉害，或者这人水平太低，当他认为你很厉害之后就不容易发现你接下来答题中的不足了，当他认为你水平太低之后即便你有进步他也未必能意识到了。所以我前段时间找过十几个陌生人进行模拟，我还记得其中一个坛友第一次听我答完题后评价说，你的水平应该能算是中上吧。我觉得这是非常中肯的评价。后来他又给我指出我谈想法太多，谈做法太少，铺垫太长，离题太远，还有说话的语气太像领导等等，都是我自己发现不了的问题。只不过现在他已经左一个大神右一个羡慕了，很少指出我的问题了。再比如我答题向来喜欢不按套路出牌，有一个坛友听我答完一个组织宣传活动的题目后说，太差了，你组织一个宣传活动居然没说要挂横幅贴海报。我琢磨了一下感觉很有道理，于是形成了上面提到过的反套路不能人有我无、而要人有我优的观点。再比如一个坛友牺牲宝贵的笔试复习时间在咖啡厅帮我模拟，听完之后沉思良久，说你刚才语速太快，说的太多，但没有多少能让我记住的东西。我感觉这的确是个大问题，于是在后来的答题中注意突出重音，多举有意思的栗子，并在答题最后尽可能地把上面几点归纳一下。还有一位坛友帮我审阅过好多次答案，还敲出长长的一段文字供我学习，让我深感以情动人是面试场上的利器。还有诸多坛友在各种跟帖回帖中帮我提携斧正，让我汲养良多，在此一并谢过。（好吧这一段写成致谢了。。。）
二是自己如何模拟？既然一个人都能拍出两个人拥抱的照片，那么独自模拟面试自然也难不倒单身汪单身喵们。我的方法是这样的，先找本题库，按照综合分析、应急应变、计划组织、人际关系每类题各选一道的构成，组成二三十套题，然后把题目用比正常略快的语速边读变录，每套题录成一个音频文件。过一周左右的时间，以我的记忆力对当时读过的题已经完全没有印象了，就可以开始听题模拟了。模拟的时候用三脚架支起相机全程录像，回头反复看录像找问题。比如我就发现镜头中的形象和我自己以为的形象差别还是比较大的，格外猥琐，目光犹疑，面如死灰，一点都没有风流倜傥淡定儒雅挥斥方遒的样子。不过呢，这些问题在上场之前已经尽可能改正了。
三是练习何种题目？最好的当然是真题，但真题有一个很大的弊端，就是所有的真题都是考生回忆版，回忆就会有疏漏、有谬误，所以我们会发现网上的很多真题看起来都很奇怪，有的莫名其妙，有的不知所云，有的无话可说。但从我经历的考试看，没有任何一道真题存在上述问题。比如网上有道上海市今年3月4日的面试真题：有人说能力很重要，也有人说心态很重要，请谈谈对心态的看法。这道题干我感觉最好一句话很蹊跷，似乎应该是让考生谈谈对上述说法的看法，或者是谈谈对能力和心态的看法。因此我们在练习真题之前，事前要把题目进行一定的补全，哪怕稍微改动一下，目的就是让自己在模拟的时候有话可说。
四是一天几次为宜？我的剂量是一日三次，一次一套。因为面试特别费脑，连续回答超过五个题我就吃不消了，训练的效果也会大打折扣。模拟练习在精不在多，在质不在量，重在发现问题，培养感觉，一次就要有一次的效果，贪多嚼不烂。
在模拟之外，看题也是必不可少的。我通过看题达到两个效果：一是找出国考面试题的共性，二是吸收研究机构的理论成果，三是形成自己的答题套路。比如，通过分析去年中央党群的面试真题，我发现对考生身份的定位基本都是村、社区的工作人员，给出的最大的官是行政服务中心负责人，因此我专门在网上搜了很多马善祥和老马工作室的材料，学习他与群众打交道的方法，并重温了自己以前在乡镇挂职时的工作材料。对于辅导书上给出的参考答案，我个人的感觉是大部分都无法直接在场上应用，原因一方面是其中有些粗制滥造，另一方面是我感觉大部分的答案都是编书者深思熟虑写出来的，在场上很难也没有必要想出那么多的点，那么专业的表述。但其中很多句子和思路是可以借鉴的。
六、报班与自学
第五点其实已经讲了我是如何自学的，这里想谈谈我对辅导班作用的认识。
首先声明，我不为任何辅导机构带盐。这个帖子也不是一篇长达一万五千字的软文。
据我个人判断，进面考生中参加培训班的比例是相当高的。今年国考首批进面名单不到64000人，而我在某收费很高的培训机构的一次针对国考的网络课程上发现，同时在线听课的人数峰值超过9800人（其中也包括和我同岗位的竞争对手），仅此一项就超过15%。最保守的估计，今年至少1/3的国考进面考生是接受了付费培训的。
再说说我这次参加的辅导班的情况。主讲老师我感觉水平还是很高的，不管口才还是思路都很值得我学习，时间安排上也还算高效。但最后班里的面试结果却低于我的预期，只有25%的同学金榜题名，只比自然上榜率20%高一点点。但如果据此得出培训无用的结论，哪怕忽略了我这个小数据样本的误差，也还为时尚早。我们都做过大量逻辑推理题，假如出现了例如“未参加培训的考生上榜率远低于20%”这样的情形，就将对上述结论构成重大质疑。所以，我只把自己知道的情况说出来，不做结论。
面试辅导班给我带来的收获主要有以下几点：
一是涨姿势。我是六年前开始接触公考面试的，后来一直持续关注，不得不承认，这次参加面试辅导班让我感觉大开眼界，我对所谓套路的认识还停留在六年前，真是山中方一日，世上已千年，不少我过去以为很先进的战术早已过时了，而辅导机构研发了许多新思想、新提法、新套路，比我之前自己闭门造车想出来的好得多。虽然辅导班传授的答法我绝不会用，但我已经站在了巨人的肩膀上了。
二是交朋友。独学而无友，则孤陋而寡闻。大家在一起讨论交流，绝对可以激发自己的思想和灵感。我们班里的同学素质都相当高，我从他们身上受到的启发远多于主讲老师带给我的东西。而且，这些参加培训的同学的情况，其实在一定程度上也代表了竞争对手的水平。所谓知己知彼百战不殆，越是充分地了解同批考生的情况，就越能有针对性地调整战术。
三是添底气。假如没有参加培训班，我就永远也无法知道接受过培训的同学水平是什么样子的，培训班会不会憋出什么大招。我在班里虽然算不上出类拔萃，但我感觉那些面试达人也并非无法企及，那些北大清华的高材生也不是三头六臂。通过这次培训我对自己很有信心。温总理也说，信心比黄金更重要。
四是找感觉。虽然在前面介绍了独自模拟的方法，但无论如何都比不上一群人帮你现场模拟的效果好。我这次备考过程中最接近实战的模拟是且仅是培训班组织的模拟。这种接近实战的感觉是非常宝贵的，经历过和没有经历过，是完全不一样的。
还是那句话，我把我知道和经历的说出来，不做结论，也不做推荐。
（源于网友终返帝都）
一、笔试与面试
能进入面试的同学都是笔试的佼佼者。不过我感觉笔试与面试的应对策略有很大不同，概括起来就是笔试补短板、面试扬所长。
所谓笔试补短板，是说在每次笔试备考过程中可以从最弱的一项补起。我始终认为，任何一个专项（常识除外）的正确率从60%提高到70%都是容易的，从70%提高到80%也是可能的，但从80%提高到90%以及更高就是非常困难的了。因此我用套题——专项——套题的模式，不断找出当前最弱的一项加以突击，最终使整体的正确率稳定在80%左右。其中有些我非常擅长的专项，比如逻辑、类比、数学等，正确率始终没有低于过90%，这类题目我只在做套题的时候温故知新，而从来不专门加以巩固。
所谓面试扬所长，就是反笔试之道而行之，努力把自己擅长的东西发挥到极致，而对不擅长的风格和内容努力避开。为什么这样说呢？因为面试是淘汰率很高的比拼，大多数人都是要被淘汰的，千夫诺诺不如一士谔谔，不必全面发展，只求脱颖而出。因此我在面试中始终抱着中庸亦死、出格亦死、死得轰轰烈烈可乎的心态，尽可能朝着木秀于林、堆出于岸、行高于人的方向努力。
比如我在表达的流利度上有一定的优势，语速比较快，3分钟可达800字以上，可是一旦刻意降低语速就会影响思维的连贯性，因此虽然我完全明白沉着稳重和娓娓道来既是最符合部委要求的风格也是我这个年龄应该给人留下的印象，但我没有去试图扮演我所不擅长的那个稳重的人，而是保持快语速，强化连贯性，在考场上基本做到了完全不卡壳，而且表达出来的有效内容也比较丰富。
再比如，我发现很多同学在面试备考过程中花费大量时间去背诵中央文件、领导人讲话、古诗词，甚至去钻研那本厚厚的习近平谈治国理政。如果平时对这些已经入脑入心了，考前温习一下未尝不可，考场上能够脱口而出更会增色不少，但恕我直言，很多同学并不擅长官方语言，考前看得再多，考场上也很难想起一两句。所以对于这种短板，没有必要花大量时间去弥补，不熟悉官方语言可以不去刻意引用嘛。当然，如果实在感觉不引经据典谈几句大政方针不足以体现自己的学识渊博和高瞻远瞩，我倒建议大家去仔细读一读十八大报告。如果比照一级学科、二级学科的分类体系的话，十八大报告几乎对五位一体中所有的一二级范畴都有一两句精到的表述。比如谈到文化可以引用“文化是民族的血脉，是人民的精神家园。”谈到医疗可以说“健康是促进人的全面发展的必然要求。”谈到教育又可以说“教育是民族振兴和社会进步的基石。”还有总书记说的“文艺不能做市场的奴隶”、“看得见山、望得见水、留得住乡愁”这类话也可以起到锦上添花的作用。但如果平时没有相应的积累，面试场上完全可以不去碰自己的这个短处。
那么，如何做到扬所长呢？其实每个人都在某一方面有过人之处，这源于自己的教育背景和独特经历。比如在答现象类综合分析题时很多同学都喜欢说要“辩证地看”，这样说本没有错，但说的人实在太多了，而且凡事都一分为二，既有好的一面又有不好的一面，或者初衷是好的但方式方法有问题，这样就会沦为千夫诺诺。我因为学过几天哲学，在提到辩证二字的时候就会脱口而出“辩证法是两点论和重点论的有机统一”，然后重点谈其中的一个方面。当然哲学渣表示这样的表述也很不专业，但听上去还是有那么点唬人的。
同样，每个人都有自己的专业，都有自己的特长。有人喜欢水墨丹青，有人爱好琴棋书画，有人上知天文，有人下知地理，把自己专业的东西融入面试答题中，对自己而言既熟悉又擅长，对别人而言既新奇又望尘莫及。比如我在一次无领导小组讨论中，一位法学专业的竞争对手大谈行政相对人、自由裁量权这些专业术语，我就感觉压力很大，我只能硬着头皮把话题拉到自己熟悉的领域，谈了先秦的法家思想，并引用了“一兔走，百人追之。积兔于市，过而不顾。非不欲兔，分定不可争也。”才算在这一回合打个平手。
理工科专业也可以在面试中大显身手。我因为有过一点理科背景，因此在面试场上谈到保密问题时就提到过内外网的物理隔离，谈到电子政务时提到过系统的冗余度，谈到环保问题时提到过脱离剂量谈毒性是不科学的。我提到的这些都是皮毛，但是估计一般的文科生是想不到的，相信有相关专业背景的同学完全可以说得更专业、更到位。
如果结合自己的工作经历和人生感悟来答题，我相信每个人内心深处都有挖不完的宝藏。就拿咱们论坛来说吧，你看那苦逼的乡镇工作，那孤独的异地生活，那悲惨的相亲经历，那执着的奋斗人生，很多都可以体现到答题内容中去。越是说熟悉的事情，越是讲自己的故事，就越会自然而流利，甚至富有感情，引人入胜。比如很多题目都是问如果遇到了一个什么什么情况，你会怎么做。答这种题完全可以说我听完这道题感觉特别亲切，我以前还真遇到过一件类似的事情，那时候年轻不懂事，当时是怎么怎么处理的，现在回过头来看有哪些哪些不足，将来如果再遇到类似的情况我将怎么怎么做。这样说不仅回答了我将怎么做，而且融入了自己正反两方面的经验教训，体现了自己的思考。
柴静说过，苦难并不是财富，对苦难的反思才是。同样，每个人对自己二三十年走过的路进行反思总结，都会发现一大笔财富。这就是我们的所长，是我们独一无二的东西，可以在面试中发扬光大。面试就是向考官展现自己最优秀的一面，而把其他方面藏起来。
二、国考与省考我在之前发的两个面试帖中都强调了谈的是国考面试，之所以这样区分，是因为在我2次国考面试和4次省考面试中，感觉二者还是有一定区别的。突出体现在面试官的组成上。
国考（条线单位除外）面试官基本由本单位中层领导组成，分别来自有招考计划的各司局，据说还会有1-2人为人社部的官员。省考面试官的组成各地有所不同，下面仅以我熟悉的某东部省份为例作个比较。该省市级机关的面试主考官由考生报考单位的中高层领导担任，其他6人在全市所有持证考官中抽签产生。所谓持证考官，是指由人社部门统一培训的、由各单位推荐的机关工作人员。
据我所了解的情况，在年龄和级别构成上，国考面试考官普遍级别高、年龄大，省考面试官普遍级别低，年龄参差不齐，一般为某局从事人事工作的同志，级别从科员到处级都有。所谓见什么人说什么话，跟一位50岁的司长谈话，和跟一位30岁的副科谈话，侧重点肯定不一样。
另一个重要的不同是评价标准。我感觉国考面试更突出用人导向，省考面试更突出应试导向。国考面试官是负责为本单位选人的，自然会挑选最符合本单位职责性质文化的考生，他们是通过这场考试从选人用人的角度对考生作出评价。而省考面试官有时连考生报考的什么单位都不清楚，他们需要完成的只是从这场考试的角度根据参考要点对考生作出评价。
因此我在准备国考面试时，首先搜了该部委近年的工作报告和领导讲话，并在答题时努力向这个领域靠拢。其次又搜了同批有招考计划的司局的正副司长的音视频和文字资料，包括访谈和署名文章，事实上最后的考官也的确是他们中的几个，我尽量揣摩他们的语言风格和对一些问题的看法。我发现其中一位副司长在接受采访时对三中四中全会报告熟稔于胸，信手拈来，于是我果断决定在面试时不引用中央文件，以免引用得不准确、不恰当、不严谨，反而班门弄斧。最后在考场上，我把答题当作一次和领导的正式的谈话，称呼考官为各位领导，没太顾及各类题目的标准答法，而是根据工作实际谈了一些重点，同时有意识地收敛了一些锋芒，引用了两句毛主席的话和几句马哲原理，在表达上和观点上都力求使中年领导干部能够接受。
在准备省考面试时，我非常重视答题内容的完备性。我知道考官手中有参考要点，这种参考要点不是具体的答案，和面试官的女儿那个帖子里说的一样。但问题在于我永远也不知道那些不具体的要点会是什么，万一其中有一条是“能按程序报批活动方案”这类套路化的东西呢？因此我把能想到的全都说出来，只是有所侧重，套路化的东西点到为止。同时，如果我发现面前的考官以年轻人居多，我就会有意识地加入一些发散性的思维和年轻人的元素。比如我曾发过的一个回答关于读书问题的帖子，那次我之所以敢答得比较偏激，也是因为对面的考官都是清一色的年轻人，其中至少两个是二十多岁的科员，后来都成了我的好朋友。
其实省考也分省级、市级、县级、镇级，每一级的考官都各有特点。对着乡镇官员大谈家国情怀，难免曲高和寡；到了省级机关还不能站在全省的高度看问题，又未免鼠目寸光。所以，不同级别的考试，不同地方的考试，都需要认真研究，区别对待。
三、个性与套路
文似看山不喜平。我相信大部分的同学都认同，在考场上要努力做到与众不同，只是很多情况下我们并不清楚到底什么是套路，以及如何处理亮点与套路的关系。其实第一点已经介绍了一些个性化的思路，下面再谈三点具体答题上的思考。
一是在破题上做到自然而然。
我感觉套路化最明显的特征是一开始就戴上一顶大帽子，凡事都透过现象看本质。比如这样一道题，你进单位刚满一年，忘我工作，成绩显著，但在年终民主评议时得分很低，你怎么办。我曾在一个网络平台上问过两个考生，其中一个的第一句话是“民主评议是人事工作的重要组成部分……”另一个第一句话是“良好的人际关系是做好工作的重要保障……”两种开头我都感觉过于生硬，而且表述不专业。我在答这题时是这样开头的：“面对这样的结果，我感觉特别失落，心里特别不是滋味儿。没准儿我会在下班后把手机关机，一个人回家静一静。但是明天早晨太阳仍然会照常升起，又是崭新的一天。我总要振作起来，重新回到同事们中间去。因此我必须尽快弄明白努力工作但是没有得到同事们认可的原因。”我这样答虽然啰嗦了一点，但我感觉相对比较自然。
再比如这一题，公交车上农民工给一对母子让座，母亲嫌脏，不让小孩坐，你怎么看。参考书上给出的答案开头就说随着城镇化的加速推进，农民工大量进城，产生了许多社会问题。然后提出的几条对策都是提高公民素质、推进公共服务均等化这样的大政策。我在想，假如有一天局长跟我聊天，说他在公交车上看到了这样的一幕，问我怎么看，如果我跟他说这是由于城镇化加速推进，农民工大量进城，引发了许多社会问题，他会怎么想？他会感觉我水平很高吗？应该不会，他一定不想再跟我聊第二次了，他会感觉我何弃疗，药莫停。这题我第一句话会这样说：“听完这则新闻，我的第一反应是，为这位农民工兄弟的行为叫好点赞，为这位母亲的做法感到脸红。”然后下面分别谈农民工对在哪里，那位母亲错在哪里。
有时也可以欲言此物先言他物。比如有道题描述了富二代吃喝嫖赌为非作歹的现象，问怎么看，我是这样开头的：“听完这道题我不禁回想起了十几年前，我到外地旅游，看到路边的白墙上刷了这样一条标语，叫做‘再穷不能穷教育，再富不能富孩子’。那个时候我本身就是一个孩子，完全无法理解为什么再富不能富孩子。后来随着年龄的增长我渐渐懂得了一些，今天听完这个题目我更加深刻理解了，对于一个孩子的教育成长，金钱并不是越多越好。”
还有的时候可以虚拟场景。比如有道题说春节期间大家都在埋头抢微信红包，有人认为把传统的年味冲淡了，你怎么看。我开头是这样说的：“此时此刻仍然让我记忆犹新的，是今年春节期间我终于教会了爷爷奶奶如何抢微信红包之后，两个老人脸上露出的孩子般的笑容，以及接下来几天他们乐此不疲地不断摇动手机的动作。我始终认为，微信红包不仅没有冲淡年味，反而给传统的春节增添了新的乐趣。”
如果心态足够放松还可以说点笑话。比如有道题说有些大学生找工作高不成低不就，入职不久就频繁跳槽，问怎么看。这种题目如果上来就说高考制度有问题，高校培养方式有问题，大学生眼高手低，心态有问题，还高分低能，我总觉得挺没劲的，考官也未必爱听。还有的参考书上把这题归为求职动机一类，说得联系自身，作出我将干一行爱一行的表态。我感觉考官也不是那么好糊弄的，既然干一行爱一行你干吗从企业跳槽来考公务员？我在模拟的时候是这样开头的：“前段时间网上流行一个笑话，说经理问小王，你大学学的什么专业啊，小王说学的流体力学，经理说那你去给我倒杯水吧。这个笑话还衍生出了许多其他专业的版本，让人一笑而过之后，也反映了一个严肃的社会问题，那就是当下许多大学生所学非所用，空有一身武艺，却报国欲死无战场。”需要注意的是我把笑话中的领导改成了经理，同时在引述完笑话之后迅速改变语言风格，回归严谨务实的答题状态。
二是在叙述上做到突出重点。
套路的另一个表现是面面俱到，比如组织一个活动，从事前到事中到事后都能有条不紊的表述出来，这既是套路的优势所在，也是使答题内容沦为流水账的症结。以我个人机关工作经验看，一个好的汇报绝不需要大而全，而是要能在全局中突出重点，在重点中抓住关键。现在很多计划组织题在问题设置上就已经直接问重点是什么了，即便笼统得问你会如何组织，我认为也要把重点突出出来。
比如让你在机关组织一次关于办公自动化系统的培训，你将如何组织？辅导书上对培训活动的套路有好几种，大家可以自己去对照参考，这里我简要介绍一下我的思路。我会先把套路中合理的部分都点到，用类似“在做好意见征求、方案制定、宣传发动、后勤保障等常规工作的同时”的句子，一笔带过，接着谈“我还将根据此次培训活动的特点着重做好以下几项工作：一是抓住各部门领导这个关键少数，没有他们的支持配合，各部门工作人员很难保证培训与工作两不误、两促进；二是抓住年轻人和老同志这两个关键群体，年轻人接受新事物快，老同志经验丰富，让他们两两结成对子，互相帮助，共同进步；三是抓住培训老师这个关键带头人，邀请理论水平高、风趣幽默、善于课堂教学的专家为同志们解疑释惑，邀请兄弟单位办公自动化系统的行家里手前来现场演示、现身说法；四是抓住以知促行、以行促知这种关键形式，在学中干，在干中学，边干边学边提高。”其实这些所谓的关键放在任何培训活动中都适用，但这样拎出来可以体现出自己的归纳和思考，有别于一般的流水账。
其他的宣传、会议、接待、调研等组织计划类题目，也都可以事先准备若干通用的“关键”，考场上根据具体题目稍加改造。
三是在内容上做到人有我优。
以个性化取代套路化，绝不是人有我无，一概排斥套路中的所有成分，凡是大路货都不说，而是要做到人有我优，至少要做到套路中的合理成分在自己的个性化回答中都能有所体现。
比如前面提到的培训，辅导机构传授的套路是所有的培训结束之后都要组织一次考核。事实上机关里绝大多数培训结束之后就没有然后了，但万一省考的参考要点里面有这么一条“能在培训后及时组织考核验收”呢，而且如果其他考生都说了这一点，你却没说，有可能使个别考官感觉到你考虑问题不如其他人全面。所以我会用“及时组织实战模拟，在实践中检验大家的掌握情况，对发现的问题随时拾遗补缺、回炉再造”这样的表述把考核的意思表达出来。
同样，组织老同事长途旅游要购买保险，组织考察参观活动结束之后要召开座谈会交流学习心得，等等，这些都是辅导机构十数年如一日持之以恒苦思冥想出来的最新理论成果，一定要拿来为我所用。即便像组织宣传活动中的拉横幅、贴海报这种最普通的宣传方式，也建议大家不要弃之如敝履。
还有“反思”这个词，已经被考生们说烂了，处理完突发状况之后反思，人际关系出了问题也要反思，给人套路化特别严重的感觉。我给很多朋友建议在答题时能不出现这两个字就尽量不要出现。但不出现这个词并不是要砍掉反思这块内容。我在前面举的一个例子中说了这样一句话“我必须尽快弄明白努力工作但是没有得到同事们认可的原因。”其实这句话下面就是引出反思的内容的。或者应对完突发事件后用“这件事给我上了很好的一课，让我明白了……”这样的话引出自己反思的内容。
套路化还有一个鲜明的特征是重视“总结提升”，这本是一种很先进的战术，只是说的人实在太多了，动辄举一反三，见微知著，总结经验教训，由个别上升为一般。以我观察到的小样本数据看，半数以上的考生在答题时都会说出建立长效机制、组织成果展示这些词，我总觉得需要换一种说法。比如前几天我在面试版看到一位前辈的帖子里面有这样一道题，残疾人在公共绿地上搭建简易棚卖早点，你作为街道办事人员如何处理？前辈答得非常好，下面有位热心的同学留言说在答题最后还可以加上一条“对辖区内的类似情况做个调查研究，形成实际情况统计和建议，报予领导，为相关决策作参考。”实事求是地说，如果我们的公务员在实际工作中都能做到这样举一反三、推点及面，那真是人民之幸，国家之幸。但问题在于现在考场上喜欢说这些话的考生实在太多了，至少我问了面试班的几个同学，最后都说出了这一点。而且，实际工作中随意这样推点及面也是不妥当的。以我个人的经验看，假如领导让你去解决一处占道经营，那么你就迅速地去把事情摆平，回来之后跟领导报告一下任务已经完成就可以了，如果写出总结报告呈报领导就有邀功之嫌，如果写出详细的调查报告跟领导说占道经营可不止这一处啊哪儿哪儿也有啊这事儿是个普遍现象得通盘考虑从面上解决啊，这就超越了一个办事人员的职责范围，也会让领导骑虎难下，给领导出了难题。所以我个人建议可以这样来作个总结提升：“自己与残疾人结对子，在业余时间对他们跟踪走访，力所能及地帮他们解决一些实际困难。未来假如自己从事社会保障、就业、政府购买服务等工作时，将在政策范围内，尽量向残疾人等弱势群体倾斜。”我的思路基于两点，一是拓展的措施不影响正常工作，是在业余时间进行的；二是侧重谈这件事给我个人的启发和改变，对我工作思路的影响。
四、表达与内容
虽然说语言是思想的外壳，但我始终认为在面试中表达的形式是第一位的，表达的内容是第二位的，即怎么表达，比表达什么，重要得多。
很多研究都表明，人际沟通中超过一半的信息是由广义的非语言因素传递的，包括语音、语调、语速、仪态、动作、表情等。回想起我有几次被忽悠办会员卡的经历，对方都是那种娇小可人纯纯无公害的妹纸，一颦一笑甜言蜜语之间让人心都化了，根本注意不到她所说的那些实惠啊划算啊是多么的荒谬和站不住脚。同样的话换成一个大妈跟我说，我肯定扭头就走。
我在面试备考过程中发现一个现象，一些我在现场模拟答题时被评价比较高的答案，根据录音整理成文字发给朋友看，得到的评价却很低。相反，一些朋友把录音发给我听，我反复听过之后感觉内容已经很充实了，但初次听的时候总感觉效果不是那么好。所以我想，同样的意思怎么去说出来，吸引住考官，让考官眼前一亮，绝对是面试中最需要揣摩的。
我前面之所以谈了这么多如何自然而然地开头、如何突出重点地叙述、如何不落窠臼地表达，都是基于这样一个判断，那就是考官很疲劳，听到的重复内容太多，太容易走神，他们根本不会用笔记下我们说的每一点，也不会数出我们说了几点别人说了几点谁说的点越多谁得高分，他们更多的时候都是通过一种整体的感觉来打分，我们需要做的是不停地唤醒他们，吸引他们的注意，让他们觉得这个人讲得有点意思。所以重要的不是你说出了什么，而是让考官记住并认可了什么。
比如有一次我跟朋友谈论一个调查类题目，我随口说了句“没有比较就没有分析，没有分析就没有结论”，他感觉这话说得特别好，连忙用笔记下来，看了两遍忽然反应过来，说你这两句话不是废话么？我琢磨了一下好像的确是废话，但乍听上去还有点不明觉厉的感觉。
我之前发过一个帖子，推荐一位曾经的偶像、如今的老虎的演讲视频（http://www.tudou.com/programs/view/SU6smT6HyuE/），我现在还能清楚地记得五年前我第一次听到这个演讲时的震撼。后来我花了几个小时的时间整理出了文字稿，发现不过是篇中规中矩的官样文章。
记得当年在辩论队训练，一句简单的“谢谢主席，在座各位，大家好”就要练好几个晚上，这句话没有任何涵义，是一个辩手站起来陈词的第一句“叫场”，但对衬托一个辩手的气质有微妙的作用。下面，我借用我最推崇的一段辩词为例，简单谈谈我理想中好的表达是什么样的。这段辩词取自90年代大专国辩的半决赛，新南威尔士大学对阵武汉大学，辩题是以成败论英雄是可取的还是不可取的，这段辩词是武汉大学袁丁同学的二辩陈词，文字版节选如下，音频传不上去，大家有兴趣就去网上搜一下吧。
“第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，洞房花烛夜、金榜题名时难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国、铁骑横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦、40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。但是，我们真的认为这些人是英雄吗？
“第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标刺杀嬴政和逼秦议和均以失败而告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说，革命尚未成功，同志仍需努力吗？但是，他们真的不是英雄吗？
“第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成就意味着另一方的败，于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托耳就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋的感叹呢？
“可见，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。”
我理想中好的表达有这样五个要素：流利、节奏、重音、栗子、语势。
流利，这是最基本的要求。不断卡壳就如同坐着拖拉机行走在颠簸的山路上，周围景色再美也无暇欣赏；行云流水就如同坐着劳斯莱斯奔驰在一马平川的高速公路上，即便周围的一切都吞噬在无边的暗夜中，也会感觉怡然自得。所以，宁可在劳斯莱斯上哭也不能在拖拉机上笑啊，宁可流利地说出七成内容也不要断断续续地说出十成内容。当然，语言表达能力的提升是个长期的过程，不可能一蹴而就，但也不是说短期的训练就没有效果。据我个人观察，大部分同学都是读比说更流利，说一句话比说一段话更流利，反复说一段话比初次说一段话更流利。因此我摸索出两个训练流利度的方法供大家参考。一是朗读，不要读中央文件，读叙事性或评论性的文字，每次读两百字左右的小段落，反复读上十几遍，语速越来越快，熟练到读下来一个字不错一点不卡壳，然后再换一个小段落。这是练口齿。二是复述，不是背诵，用自己的语言复述五六百字的评论性文字，复述时不看原文，但要录音，复述完听录音对照原文检查，多复述几遍，直到又流利又全面地复述出来。面试时心中知道自己要说什么，就如同复述一般。只练几次是不会有效果的，非得坚持不懈久久为功才可以。
节奏，不能简单理解为多用短句，少用长句，上面那段辩词中也有不少长句，但在表达的过程中需要根据语义作适当停顿，给人朗朗上口的感觉。比如辩词中的“洞房花烛夜、金榜题名时”、“创建第三帝国、铁骑横扫欧洲”、“成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家”、“二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败”、“金戈铁马十年鏖战”、“楚汉相争逐鹿中原”、“三国鼎立豪杰辈出”等等，这些短语我理解就是有节奏。再比如我在以前的帖子里引用过温总理的一句话，是我用自己的语言转述的，停顿的节奏是大概是这样的（空格长短不代表停顿时间）：
书/本身/并不能改变世界，
但是人/可以通过读书/来改变自己，
进而/改变世界。
再比如很久以前论坛里有个兄弟发帖抱怨说上级突然要求报一个稿子，又得连夜加班了。我站着说话不腰疼，在下面跟帖说了一句“饭可以暂时不吃，觉可以暂时不睡，但稿不可到时不交”，现在想想这句话也是可以用在面试中的，而且符合我说话的节奏。不过节奏这个事情我不太能说清楚，我只隐约感觉到这是影响语言表达效果的十分重要的因素。
重音，可以传递太多信息了，比如说“喜欢一个人”，不同的重音就有不同的意思。大家如果有兴趣可以听听上面那段辩词的重音落在哪些字上，我自己的经验是把重音落在逻辑关联词、表程度的词、和需要表达的重点上，比如“既不能……也不能……”，“不是……而是……”，“仅仅只有”，“竟多达”等，这些词就得加重。
栗子，特别特别重要，就拿我这篇帖子来说吧，虽然我知道读者很少，但如果把那二十多个“比如”后面的栗子都删掉，估计想看的人就更少了。上面那篇辩词，每个论点举出三个栗子，这没有相当的功底决然做不到。我们在面试中至少可以朝着多举栗子的方向努力。须知考官也是人，他们也不喜欢听理论，关键是谈理论我们也谈得不专业。唯有栗子能让人喜欢听，感觉有意思，而且可以形象生动地表达我们的观点。我感觉口语表达中能够比较容易做到的增强论证效果的方法就是三点：举栗子，说段子，列数字。说段子，并不是说黄段子，而是那些一套一套的话，比如喊破嗓子不如甩开膀子啊，不敢腐不能腐不想腐啊之类的。当然也包括一些故事段子。我就曾在考场上讲过一个故事，具体什么题目忘记了，这个故事很多同学也都听过，一个中年人推着轮椅中老年痴呆的父亲去公园遛弯，父亲指着广场上的鸽子问这是什么，儿子说这是鸽子，过了一会儿父亲又问这是什么，连问了七次，儿子不耐烦了，不再回答。后来老人去世了，儿子整理遗物，发现一个日记本，是父亲在他出生后不久记的，有一天他写道儿子会说话了，指着窗外的鸽子问这是什么，我说这是鸽子，过了一会他又问这是什么，我说这是鸽子，他问了七次，我回答了七次，儿子真可爱。这个故事我在考场上讲的时候自己真的哽咽了。列数字，比如有次模拟无领导，题目很有意思，船在大洋深处遇险了，让考生帮助幸存者从十几样东西中选出几样带上救生筏，并说明选择的原因。我在自由讨论的时候就狂抛数字，比如蚊虫不间断飞行的最远距离只有5000米，因此蚊帐不用带；民用广播的频率在100MHz左右，传播距离通常不超过200公里，因此收音机也没用；等等。因为是模拟练习，所以这些数字基本都是我信口开河的，现在也记不清楚了。但我抛的这些数字说服力很强，证据支持度很高，而且与真实情况相差不大，可信度也比较高，因此其他组员如果坚持要带这些东西，就只能再去想其他理由了，比如蚊帐不是用来防蚊的，是用来做渔网的。前面提到的老虎的演讲，之所以让我如此震撼，其中一个原因也是他狂抛数字。在考场上如果能抛出真实准确的数字的话，效果会很好。
语势，上面那篇辩词最大的特点就是气势如虹，当然面试中决不能使用辩论赛场上那种凌厉的气势，但有许多温婉从容春风化雨的语势可供选择。关于语势也和节奏一样，我不太能说得清楚。我只能说好的语势是一以贯之的而不是断断续续的，是正中靶心的而不是隔靴搔痒的，是清晰透彻的而不是雾里看花的，是长袖善舞的而不是局促小气的，是自信满满的而不是唯唯诺诺的。这里我推荐柴静的一个演讲，好像叫《认识的人，了解的事》，里面提到过郝劲松和温总理的，她的这段演讲平淡中见惊奇，风平浪静中起波澜，情感不断累积，最后临门一脚点题，整个演讲就像是一笔画出来的，也像飞机起飞时不断加速最后腾空而起。
除了以上五点之外，如果能在语言的文采上做到可圈可点，就如虎添翼了。上面那段辩词就是文采斐然。我因为从小就是理科生，没法做到引经据典，所以在语言的文采上乏善可陈。只记得有一次模拟无领导小组，我在评价曹操时说了一句“居庙堂之高则治国辅政，处江湖之远则卧薪尝胆”，后来老师在点评的时候单单记得我这句话，对我的其他内容都没什么印象。我就感觉一句点睛的话，一个恰当的引用，一个形象的类比，真的可以让考官记住你。
五、看题与模拟
前面说的实在太罗嗦了，恐怕也不会有人看到这个位置了。下面就简单说说吧。
深思熟虑和字斟句酌是面试的大敌。特别是对在机关工作时间较久的考生而言，平时养成了先“研究一下”再作处理的习惯，很难在极短的时间内形成完整的思路。倒是应届生反应还比较快，因为大家经常在课堂上被点名回答问题，从点到名字到开口回答之间也不会有一分钟的思考时间。不过如果习惯了开口就答，又很难在考场上合理利用思考时间。
所以我的经验是，实战模拟比看多少题都重要。只有模拟才能发现问题，只有模拟得足够多才能在场上淡定从容。模拟中涉及这样几个问题：
一是寻找何人搭档？能找到高手给自己提问点评是最好的，退而求其次就是考友了，不推荐男女朋友和父母。我在备考过程中感觉“陌生人”是非常好的搭档。因为考官对你而言就是陌生人，他只根据当下的这场面试对你作出评价，而熟悉的人会根据之前对你的了解而形成先验的判断，哪怕是陌生的网友听你答过十几次题目之后也会给你贴上一个标签，这人很厉害，或者这人水平太低，当他认为你很厉害之后就不容易发现你接下来答题中的不足了，当他认为你水平太低之后即便你有进步他也未必能意识到了。所以我前段时间找过十几个陌生人进行模拟，我还记得其中一个坛友第一次听我答完题后评价说，你的水平应该能算是中上吧。我觉得这是非常中肯的评价。后来他又给我指出我谈想法太多，谈做法太少，铺垫太长，离题太远，还有说话的语气太像领导等等，都是我自己发现不了的问题。只不过现在他已经左一个大神右一个羡慕了，很少指出我的问题了。再比如我答题向来喜欢不按套路出牌，有一个坛友听我答完一个组织宣传活动的题目后说，太差了，你组织一个宣传活动居然没说要挂横幅贴海报。我琢磨了一下感觉很有道理，于是形成了上面提到过的反套路不能人有我无、而要人有我优的观点。再比如一个坛友牺牲宝贵的笔试复习时间在咖啡厅帮我模拟，听完之后沉思良久，说你刚才语速太快，说的太多，但没有多少能让我记住的东西。我感觉这的确是个大问题，于是在后来的答题中注意突出重音，多举有意思的栗子，并在答题最后尽可能地把上面几点归纳一下。还有一位坛友帮我审阅过好多次答案，还敲出长长的一段文字供我学习，让我深感以情动人是面试场上的利器。还有诸多坛友在各种跟帖回帖中帮我提携斧正，让我汲养良多，在此一并谢过。（好吧这一段写成致谢了。。。）
二是自己如何模拟？既然一个人都能拍出两个人拥抱的照片，那么独自模拟面试自然也难不倒单身汪单身喵们。我的方法是这样的，先找本题库，按照综合分析、应急应变、计划组织、人际关系每类题各选一道的构成，组成二三十套题，然后把题目用比正常略快的语速边读变录，每套题录成一个音频文件。过一周左右的时间，以我的记忆力对当时读过的题已经完全没有印象了，就可以开始听题模拟了。模拟的时候用三脚架支起相机全程录像，回头反复看录像找问题。比如我就发现镜头中的形象和我自己以为的形象差别还是比较大的，格外猥琐，目光犹疑，面如死灰，一点都没有风流倜傥淡定儒雅挥斥方遒的样子。不过呢，这些问题在上场之前已经尽可能改正了。
三是练习何种题目？最好的当然是真题，但真题有一个很大的弊端，就是所有的真题都是考生回忆版，回忆就会有疏漏、有谬误，所以我们会发现网上的很多真题看起来都很奇怪，有的莫名其妙，有的不知所云，有的无话可说。但从我经历的考试看，没有任何一道真题存在上述问题。比如网上有道上海市今年3月4日的面试真题：有人说能力很重要，也有人说心态很重要，请谈谈对心态的看法。这道题干我感觉最好一句话很蹊跷，似乎应该是让考生谈谈对上述说法的看法，或者是谈谈对能力和心态的看法。因此我们在练习真题之前，事前要把题目进行一定的补全，哪怕稍微改动一下，目的就是让自己在模拟的时候有话可说。
四是一天几次为宜？我的剂量是一日三次，一次一套。因为面试特别费脑，连续回答超过五个题我就吃不消了，训练的效果也会大打折扣。模拟练习在精不在多，在质不在量，重在发现问题，培养感觉，一次就要有一次的效果，贪多嚼不烂。
在模拟之外，看题也是必不可少的。我通过看题达到两个效果：一是找出国考面试题的共性，二是吸收研究机构的理论成果，三是形成自己的答题套路。比如，通过分析去年中央党群的面试真题，我发现对考生身份的定位基本都是村、社区的工作人员，给出的最大的官是行政服务中心负责人，因此我专门在网上搜了很多马善祥和老马工作室的材料，学习他与群众打交道的方法，并重温了自己以前在乡镇挂职时的工作材料。对于辅导书上给出的参考答案，我个人的感觉是大部分都无法直接在场上应用，原因一方面是其中有些粗制滥造，另一方面是我感觉大部分的答案都是编书者深思熟虑写出来的，在场上很难也没有必要想出那么多的点，那么专业的表述。但其中很多句子和思路是可以借鉴的。
六、报班与自学
第五点其实已经讲了我是如何自学的，这里想谈谈我对辅导班作用的认识。
首先声明，我不为任何辅导机构带盐。这个帖子也不是一篇长达一万五千字的软文。
据我个人判断，进面考生中参加培训班的比例是相当高的。今年国考首批进面名单不到64000人，而我在某收费很高的培训机构的一次针对国考的网络课程上发现，同时在线听课的人数峰值超过9800人（其中也包括和我同岗位的竞争对手），仅此一项就超过15%。最保守的估计，今年至少1/3的国考进面考生是接受了付费培训的。
再说说我这次参加的辅导班的情况。主讲老师我感觉水平还是很高的，不管口才还是思路都很值得我学习，时间安排上也还算高效。但最后班里的面试结果却低于我的预期，只有25%的同学金榜题名，只比自然上榜率20%高一点点。但如果据此得出培训无用的结论，哪怕忽略了我这个小数据样本的误差，也还为时尚早。我们都做过大量逻辑推理题，假如出现了例如“未参加培训的考生上榜率远低于20%”这样的情形，就将对上述结论构成重大质疑。所以，我只把自己知道的情况说出来，不做结论。
面试辅导班给我带来的收获主要有以下几点：
一是涨姿势。我是六年前开始接触公考面试的，后来一直持续关注，不得不承认，这次参加面试辅导班让我感觉大开眼界，我对所谓套路的认识还停留在六年前，真是山中方一日，世上已千年，不少我过去以为很先进的战术早已过时了，而辅导机构研发了许多新思想、新提法、新套路，比我之前自己闭门造车想出来的好得多。虽然辅导班传授的答法我绝不会用，但我已经站在了巨人的肩膀上了。
二是交朋友。独学而无友，则孤陋而寡闻。大家在一起讨论交流，绝对可以激发自己的思想和灵感。我们班里的同学素质都相当高，我从他们身上受到的启发远多于主讲老师带给我的东西。而且，这些参加培训的同学的情况，其实在一定程度上也代表了竞争对手的水平。所谓知己知彼百战不殆，越是充分地了解同批考生的情况，就越能有针对性地调整战术。
三是添底气。假如没有参加培训班，我就永远也无法知道接受过培训的同学水平是什么样子的，培训班会不会憋出什么大招。我在班里虽然算不上出类拔萃，但我感觉那些面试达人也并非无法企及，那些北大清华的高材生也不是三头六臂。通过这次培训我对自己很有信心。温总理也说，信心比黄金更重要。
四是找感觉。虽然在前面介绍了独自模拟的方法，但无论如何都比不上一群人帮你现场模拟的效果好。我这次备考过程中最接近实战的模拟是且仅是培训班组织的模拟。这种接近实战的感觉是非常宝贵的，经历过和没有经历过，是完全不一样的。
还是那句话，我把我知道和经历的说出来，不做结论，也不做推荐。
（源于网友终返帝都）
